全国政协委员、原上海市政协主席在两会期间蒋以任提出：“大学生至少应该在企业工作两三年时间，才可以报考国家公务员，这样才能让他更了解基层情况。”（城市晚报3月13日）

蒋以任委员的建议，得到了多位政协委员的赞同，对于大学应届毕业生，毕业之后直接去当公务员，他们认为共同的弊端是没有实践工作经验，不了解基层情况有“脱离国情，脱离基层”的现象，不利于公务员队伍整体素质的提高。

在网上，这条消息引起了意料之中的热议——每年的公务员报考热，表明公务员是不少择业者的重要职业选择，而限制应届毕业生报考的建议，直接关系到选择公务员作为职业发展方向者的切身利益。

从提高公务员整体素质出发，委员们根据对公务员队伍质量的感受，提出的建议，值得肯定。但是，与此同时，还必要分析，造成公务员脱离基层的原因，是因为他们没有基层工作经历吗？大学应届毕业生先去基层工作，是否就能有效地解决脱离基层的问题？如果限制应届毕业生报考公务员，那么，是不是会有更多的行业与部门，也对招聘者提出必须有工作经验的要求？

客观上说，大学生先到基层工作，确实可以帮助他们了解基层，但是，却不能由此认为他们就能积累基层工作经验，因为经历与经验是两回事，有的人一辈子在一个地方工作，也可能无法积累丰富的经验，经历转化为经验，需要不断学习、积累与实践。一个学生毕业之后在一个地方工作两年，可以满足报考公务员的工作年限要求，但却不一定能达到经验要求，这种情况下，熬时间，会是对他们的浪费。

而公务员在具体工作中，是否紧密联系基层、服务基层，而不是高高在上，不是由他们曾经在什么地方工作过而决定，而是受岗位性质的影响，如果政府是服务政府，是“小政府”，公务员必须努力做好自己的服务工作，想高高在上也难。换句话说，没有基层工作经验的人，到了一个服务型政府，他的岗位要求会迫使他眼睛朝下、了解基层，而即便有基层工作经验的人，到了一个手握很大权力、朝南坐的政府，也会慢慢脱离基层，不了解基层，眼睛朝上。

另外，从人力资源发展角度看，选择已有工作经验的人，与没有工作经验刚毕业的职业新人，与一个组织实施的人力资源战略相关，选择有工作经验的，可以节约培训成本、马上派上用场，可却面对社会责任缺乏（培训员工一直是一种社会责任），以及组织文化建设等问题，而选择应届毕业生，需要投入更大的培训成本、无法立刻获得回报，但却可能有利于建设更有战斗力的团队。近年来，国内不少行业、部门都倾向于选择有工作经验的人，把刚毕业的学生拒之门外，这也造成了大学毕业生求职的困难。如果报考公务员的门向大学生关闭，而基层单位招聘应届毕业生的门没有开启，那么，没有工作经验的大学毕业生，又去哪里寻找积累工作经验的地方呢？而且，可以预见的是，报考公务员的工作经验要求，会对其他行业有示范效应。

从公平就业角度出发，报考公务员，本应该没有学历、年龄的限制，增加应届毕业生的工作经验要求，还存在公平性的问题——硕士毕业生、博士毕业生报考公务也要有工作年限要求吗？如果可以以学习年限代替，那么，本科毕业生比大专科多学两年，是不是也可以替代工作年限呢？

与其设定公务员的工作年限，由此增加其对基层工作的经验，还不如转变政府的职能，通过岗位要求，使公务员能勤恳工作，这是提高公务员队伍素质的根本所在。